Luật sư cho rằng thiếu khách quan khi không khởi tố vụ án người mẹ nghi bị hiếp dâm 2 lần


“Cơ quan CSĐT cho rằng chị L. có cơ hội mà không chạy để cho đối tượng thực hiện hành vi hiếp dâm nên không khởi tố vụ án là không có cơ sở, thiếu căn cứ và có dấu hiệu không khách quan”, luật sư Trần Minh Hùng nhận định.

Liên quan đến nghi án người mẹ chấp nhận cho hàng xóm hiếp dâm 2 lần để bào vệ 2 con nhỏ viết đơn xin đi tù vì quá nhục nhã, chúng tôi đã trò chuyện với luật sư Trần Minh Hùng – Trưởng văn phòng Luật sư gia đình, thuộc đoàn luật sư TP.HCM để hiểu rõ hơn về tính pháp lý của vụ việc Cơ quan CSĐT Công an huyện Tân Thạnh, tỉnh Long An ra thông báo “Không khởi tố vụ án hiếp dâm” theo như đơn tố cáo của chị T.P.T.L.

Suốt hơn 2 tháng nay, chị L. sống trong cảnh tủi nhục với mọi người bởi những điều tiếng không hay.

Theo luật sư Trần Minh Hùng sau khi tìm hiểu thông tin về vụ việc, xem các biên bản lời khai của chị L. cũng như cách điều tra của Công an huyện Tân Thạnh cho biết nếu đúng như lời chị L. trình bày chị bị ép ký văn bản yêu cầu không khởi tố vụ án hình sự, không giám định sau khi Huỳnh Lý A. thực hiện giao cấu.

Đồng thời, việc cơ quan CSĐT cho rằng đêm xảy ra vụ việc, chị L. có điều kiện để chạy thoát khỏi nghi phạm nhưng không chạy để cho đối tượng quan hệ tình dục là không có cơ sở, thiếu căn cứ và có dấu hiệu không khách quan, không minh bạch trong điều tra xử lý.

Theo đó, luật sư Hùng phân tích: “Trong quá trình xử lý tội hiếp dâm, việc giám định là chứng cứ quan trọng để khởi tố bị can nhưng đến mấy ngày sau, sau khi chị L. cương quyết đòi giám định thì công an mới cho đi giám định là một sai sót nghiêm trọng. Ngoài ra, việc chị L. cho rằng bị ép ký văn bản yêu cầu không khởi tố hình sự là trái với quy định pháp luật, vi phạm tố tụng nghiêm trọng”.

Luật sư Trần Minh Hùng – Trưởng văn phòng Luật sư gia đình, thuộc đoàn luật sư TP.HCM nhận định về vụ án.

Về việc công an cho rằng chị L. không bỏ chạy khi có điều kiện mà để đối tượng thực hiện xâm hại là thiếu khách quan. “Đối tượng Huỳnh Lý A. có mang dao trong người, đã uy hiếp 3 mẹ con chị L. và dọa giết thì làm sao chị L. có thể bỏ chạy, để mặc 2 đứa con nhỏ ở lại với nghi phạm được. Điều này rất nguy hiểm cho tính mạng của 2 đứa nhỏ, với tư cách một người mẹ, chị L. không thể nào bỏ con mình được.

Nếu có hành vi hiếp dâm thì theo tôi phải khởi tố vụ án, khởi tố bị can theo quy định. Không thể viện cớ chị L. có thể bỏ chạy mà không chạy để không khởi tố đối tượng là không có căn cứ, không đúng pháp luật. Hơn nữa, nếu đúng việc chị L. bị ép ký văn bản không khởi tố vụ án hình sự, không giám định thì chị L. cần làm đơn khiếu nại gửi tới VKS cùng cấp, Cơ quan điều tra cấp tỉnh, Viện kiểm sát nhân dân cấp tỉnh để điều tra, giải quyết lại theo thẩm quyền”, luật sư Hùng cho biết.

Cánh cửa tôn lỏng lẻo nơi đối tượng A. đột nhập vào nhà để hãm hiếp chị L.

Để làm rõ hơn về tội hiếp dâm theo bộ luật hình sự, luật sư Trần Minh Hùng giải thích việc đối tượng A. cầm dao, dùng vũ lực để đe dọa chị L. chiều theo ý hắn, ép chị L. phải thực hiện hành vi giao cấu trái ý muốn với A. Và sau khi thực hiện xong hành vi lần 1, A. tiếp tục uy hiếp bắt chị L. quan hệ lần 2, có nghĩa là A. đã đạt được mục đích ban đầu của mình là hiếp dâm chị L. Dựa vào điều này, có thể xác định A. phạm tội bởi hắn đã hoàn thành được mục đích theo Khoản 1, Điều 111, BLHS 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) quy định.

“Theo thông tin thì A. đã thừa nhận hành vi nên theo tôi việc không khởi tố vụ án sẽ gây bức xúc cho dư luận và nạn nhân. Như vậy, để tạo nghiêm minh của pháp luật, tránh bỏ lọt tội phạm cũng như tránh oan sai, bảo đảm quyền lợi cho chị L. thì Cơ quan CSĐT và VKS tỉnh Long An nên xem xét lại quyết định không khởi tố vụ án với lý “Không có sự việc phạm tội” theo quy định tại Khoản 1, Điều 107, Bộ luật Tố Tụng hình sự để điều tra cụ thể, lấy lời khai, đối chất, khám nghiệm hiện trường, thực nghiệm điều tra… bảo đảm vụ án được điều tra khách quan, trung thực, đầy đủ đảo bảo quyền lợi cho các bên”, luật sư Trần Minh Hùng trình bày.

Chiếc giường ngủ nơi chị L. bị A. xâm hại 2 lần trong đêm 20-6.

Trao đổi thêm về lá “đơn xin đi tù” của chị L. gởi cơ quan chức năng, luật sư Hùng cho biết lá thư sẽ không được chấp nhận bởi pháp luật hiện hành không cho phép một công dân bình thường có quyền xin tự trút bỏ tư cách công dân cũng như xin đi tù.

Trước đó như chúng tôi đã thông tin, theo chị T.P.T.L (SN 1983), ngụ tại thị trấn Tân Thạnh, huyện Tân Thạnh, tỉnh Long An cho biết vào tối ngày 20-6, người hàng xóm là Huỳnh Lý A. đột nhập vào nhà chị L., dùng dao uy hiếp và tiến hành cưỡng hiếp chị L. 2 lần.

Vì đối tượng dùng dao, 2 con nhỏ đang ở nhà nên để bảo vệ 2 con chị chấp nhận cho Huỳnh Lý A. hãm hiếp. Trong lúc diễn ra vụ việc, bé lớn (7 tuổi) do bị sốt nên ngủ say, riêng bé nhỏ (3 tuổi) khóc thét vì sợ hãi thì bị tên A. đe dọa. Đặc biệt, trước khi tên A. thực hiện hành vi xâm hại mình, chị L. có van xin A. cho mình nấu mì ăn vì quá đói bụng và cũng được A. đồng ý. Sau khi ăn xong, A. đã hãm hiếp chị L. 2 lần đến sáng rồi mới buông tha.

Để bảo vệ hai con nhỏ, chị L. đã chấp nhận cho A. hiếp dâm.

Cũng ngay trong sáng 21-6, chị L. đã đến Công an Thị trấn Tân Thạnh để trình báo vụ việc và được hướng dẫn lên Long An để uống thuốc phơi nhiễm. Sau đó, công an mời các bên lên làm việc, đối tượng A. cũng đã thừa nhận toàn bộ hành vi của mình thực hiện với chị L. Tuy nhiên, sau 2 tháng điều tra, ngày 22-8-2017, Đại tá Phạm Công Bô – Thủ trưởng Cơ quan CSĐT đã ra thông báo không khởi tố vụ án hình sự theo đơn tố cáo của chị L. với lý do “Không có tình tiết phạm tội”.

Quá bức xúc trước quyết định của Cơ quan điều tra, chị L. uất ức viết đơn “Xin được đi tù” gởi đến cơ quan chức năng.

Theo thời đại


Loading...